因“车胎花纹不一致”未过年检，车主：问题要从6年前查起！
车辆送修4S店本是为了消除故障、保障行车安全，可是，陈先生却因一次维修摊上了麻烦：6年前的交通事故车辆维修，竟导致6年后年检时因轮胎花纹不符无法通过，进而引发了一场消费维权官司。
2025年初，车主陈先生在为车辆办理年检时，被工作人员告知“后轴同侧轮胎花纹不一致”。这个专业结论让他瞬间警觉——自己的车自购买后，轮胎从未因破损或老化更换过，尤其是进4S店维修前，所有轮胎都是原厂配件且状态良好。这不禁让他疑惑：轮胎花纹怎么会不一样？
陈先生说，问题极可能出在2019年车辆送修期间——一场交通事故后，他将车辆送至北苑附近的某4S店维修，维修项目多达十余项，总费用超过5万元，其中就包括左后轮胎的更换。 事发后，陈先生找到4S店讨要说法。由于双方协商不成，陈先生一纸诉状将4S店告上了法庭。
面对陈先生的质疑，被告坚称作为专业维修机构，如果发现换胎后存在问题,一定会口头明确告知客户。
4S店进一步表示，维修时已通过两种方式履行告知责任：一是口头向客户说明轮胎更换情况；二是在结算单上明确标注“非原厂”等信息，客户签字即视为确认。但陈先生反驳，结算单涉及十余项维修内容，项目繁多且专业术语密集，仅凭一张签字单据，普通消费者根本无法注意到其中某一项轮胎规格的细微变更；且他始终不认可4S店曾通过口头方式明确提示过“花纹不一致”的风险。
庭审初期，双方曾就“轮胎是否由4S店更换”存在争议。但法官通过细致调查还原了真相——结合陈先生提供的交通事故现场照片和司法鉴定照片，可以明确判定：当前车辆左后轮胎确系4S店在维修期间更换。
结合双方提交的证据，法官发现从被告出具的三份结算单时间和对应项目上来看，被告原本给原告更换的应该是原厂轮胎，直到最后一份结算单上才变更为了非原厂轮胎。在维修项目繁杂的情况下，被告仅对维修项目这其中一项有变更，而没有通过非常明显的提示或者标注的方式提示的话，原告很有可能注意不到，结算单上轮胎的规格发生了变化。
最终，法庭支持原告的诉讼请求，也就是退还轮胎的费用，并且3倍赔偿轮胎的费用。同时，原告也要将涉案车辆的轮胎返还给被告，如果不能返还的话，被告应当将轮胎的价格扣除。
来源：法治进行时