10月13日，司法部曝光一起案例。将近半年的时间里，河南某县23个街镇消防领域每月处罚案件数量稳定在2-3件，罚款金额集中在2000-2500元区间。

经查，该县消防救援大队通过微信工作群下达“月度指标”，要求各街镇必须完成“行政处罚不少于2件、罚款金额不少于2000元”的硬性任务，并设置“群接龙打卡+月末通报”的考核要求。事发后，当地行政执法监督局已出面叫停。

这些罚款用到了哪儿？是否有官员为此担责？河南某县到底是哪个县？官方纠偏之后，三大疑问还有待解答。

01

这些罚款用到了哪儿？

官方通报中，并没有公布该县消防救援大队收到的罚款用于何处。但以常理猜测，这些罚款要么用于部门支出，要么上交当地财政，总之是一种变相的创收。

而无论是弥补财政缺口，还是充实部门“小金库”，都与地方财政收入增长乏力脱不开关系。政府“钱袋子”紧了，拨给各个部门的资金少了，“罚款增收”也就成了一种“捷径”。

2020年至2023年，全国财政收入中的罚没收入分别达到3114亿、3712亿、4284亿和3937亿，占非税收入的比重从10.9%上升至11.0%。同期河南罚没收入分别为168亿、163亿、148亿和202亿，占非税收入比重从11.9%上升至12.2%，也呈上升趋势。

2021年河北霸州“67天罚款6700万”，是地方违规罚款“登峰造极”的一大案例。当年10月，为弥补财力紧张及不合理支出产生的缺口，霸州向下辖15个乡镇（街道、开发区）分解下达了3.04亿的非税收入任务，并将完成情况纳入乡科级领导班子和领导干部绩效考核。

于是在10月1日至12月6日的67天里，霸州市入库和未入库罚没收入6718.37万，日均超100万，是1至9月罚没收入的11倍，涉及企业和个体工商户2547家，平均每家罚款、收费2.64万，震惊全网。

如此明码标价、摊派任务，不仅削弱了政府的公信力，也破坏了正常的市场秩序和营商环境。此外，缴纳罚款并不等于消除隐患，若未真正落实整改，一旦发生安全事故，代价将更为沉重。

02

是否有官员为此担责？

司法部曝光的河南某县这起案例，最终的处理结果是：要求其立即取消处罚数量、金额考核要求，纠正以罚款为目的的执法导向，规范考核指标体系，杜绝以罚代管、执法不规范不严谨等问题。

也就是说，官方通报的处理方式只有事后纠偏，是否启动问责程序、是否退还违规罚款、是否有官员为此担责，我们还一概不知。

或许是因为罚款金额“不高”，或许是因为事件影响“不大”，当地政府对此并没有太过重视。但对于公权力，任何违规行为都不应该被轻拿轻放，唯有让违规者付出代价，才能形成有效震慑，杜绝“下不为例、变本加厉”的侥幸心理。

当年的霸州违规罚款事件，在霸州、廊坊、河北、国家多级政府的关注与督促下，整改的还算迅速——

12月9日，霸州废止了2个涉及非税收入征管工作考核奖惩的违规文件；28日前，清退核查认定的违规收费罚款6424.91万元，并向涉及的2443家企业逐一见面认错道歉；霸州市委书记、市长，财政局局长等数十名官员被处分；河北全省开展2个月的专项整治行动……

效果也还算明显——2021年霸州全市罚没收入达1.22亿，2022-2024年分别为7606万、8753万和4589万，缩减过半。但即便如此，霸州的营商环境与民众信任已被破坏，至今仍未完全修复。

严肃处罚尚且如此，若不能对相关决策者和执行者进行有效问责，类似的“罚没KPI”就可能改头换面、卷土重来。

03

河南某县究竟是哪个县？

追责之外，我们还有一个疑惑，那就是通报中的“河南某县”究竟是哪个县。

司法部通报的这批案例，都没有点名道姓。除河南某县消防救援大队强行发布“罚款指标”外，还有江西某县交通运输局存在不出具执法文书、执法人员微信收缴罚款等问题，内蒙古2家企业一年接待检查人员336人等等。

官方通报不点名道姓，算是给地方留了一些颜面。但通报中的“全县23个街镇”，也给有心人留下了一点线索。我们或许无从得知其究竟在哪，但某县不能因此含混过关，要主动启动问责程序，全面排查清理任何形式的“罚款指标”，以防此类事件再次发生。

而要根治此类现象，还需要深入破解地方财政与考核困局。一方面，积极培育产业、盘活存量资产、拓宽收入渠道，摆脱对罚没收入的依赖；

另一方面，整改部门考核体系，摒弃“以数量论英雄”的逻辑，将“违法行为整改率”“企业和群众满意度”等指标纳入核心评价范畴，避免“罚款指标”重出“江湖”。