尼泊尔时间5月18日，湖南省登山队领队范江涛、队员谢如祥在珠峰海拔8450米位置，放弃登顶，救下一名女同胞。此举赢得广泛赞誉。

　　两名夏尔巴向导协力帮助遇险女子。视频截图

　　这两天，该事件后续发展再次引发关注，原因是被救女子不愿支付全部救援费用，只肯支付1万美元救援费用中的4000美元。相关话题“珠峰被救女子不愿支付全部救援费用”还冲上了微博热搜。

　　被救者只愿承担4000美元

　　救人者呼吁停止网暴

　　据上游新闻报道，6月3日，记者在微博上发现有网友发布消息称，被救女子只愿意承担1万美元救援费用中的4000美元。

　　网传聊天截图

　　上游新闻记者联系了湖南省登山队领队范江涛，他表示情况属实。

　　范江涛告诉上游新闻记者，“我们还是同一架航班返回中国，后来就再也没有见到过。”“后来夏尔巴已经等得不耐烦了，一直在催着我们要这个钱。我就找了一个朋友联系她(下称L女士)，看到底有个什么说法。”

　　而范江涛得到的回复是，“我们每人给夏尔巴的小费1800美元，她愿意付1500美元。然后救援费用1万美元，她愿意付4000美元。这把我惹怒了，我说你这样子说的话，这钱我一分都不要了，不用给我了。”

　　范江涛表示自己很生气，已经决定和另一救人者自己承担这笔费用，也很想问问被救者到底是为什么。“救了人，放弃了几十万元，放弃了这么长时间的准备，最后还是我自己出钱。但是我不好多说什么，但我非常想知道这是为什么。”

　　范江涛(左)、谢如祥(右)在完成接力救援后合影。

　　另一位救人者谢如祥则发微博表示：

　　“我们做这事的时候，没有考虑那么多，只是考虑挽救生命。因为在私下场合提了一下事情发展情况，被人截图传播出去，现在事态发展让我也想不到，我们当时聊天也向大家表达过，希望此事就此结束，以后不再提了。

　　我们救了她，也希望她能好好的生活下去，希望网络上停止人肉、攻击、侮辱等行为，停止网络暴力。

　　希望媒体和记者同志能够理解，传播正能量，我们暂时不想回应这个事。”

　　被救女子登顶用时

　　为标准攀登周期的三分之一

　　上游新闻记者从知情人士处确认，被救者为湖南50岁的登山者L女士，她是在5月18日登顶珠峰下撤途中遇险获救的。而她从抵达加德满都到登顶仅用时13天，是标准攀登周期的三分之一。

　　而湖南省登山队一行九人4月9日从长沙出发，12日到达加德满都，20日抵达珠峰大本营;加上适应性训练、等待登顶窗口期等，直到5月18日分成A、B两队开始冲顶，整个周期36天。

　　早在2021年8月底，湖南省登山运动协会完成了第一批湖南省登山队队员的选拔，并发布了首批11名队员的大名单，L女士就是其中之一。39岁的范江涛，就是当时选拔面试的评委之一。

　　作为湖南省登山队的一员，她为何没有跟着队伍行动?为何又选择速攀?知情人士表示，L女士因为年假时间有限，才选择了风险比较大的速攀，花费也不少，在40万元左右。

　　不少网友认为，这种行为会让好心的施救者寒心。

　　锐评

　　依法断事，莫让暖心故事冰冷烂尾

　　在朴素认知中，承担他人因自己造成的损失本属“应当应分”。更何况，珠峰上救人绝不仅仅是钱的事。当然，此事究竟如何解决，最终还是要尊重当事人的意愿与选择。但值得关注的是，相关话题一经发酵，便再次掀起了“好人难做”的争论。更有人拿“救不救”类比“扶不扶”，称“以后遇见这种事少给自己找麻烦”。

　　诚然，好人是社会的大多数，大伙也都向往相善其群的社会氛围。正如两位好心救人的登山队员，“不后悔，救人是比登顶更重要的事”“这是一个人性的选择，在我心中生命高于一切。”可网上这些“气话”，还是给社会以提醒：正义需要呵护，好人需要撑腰，救与不救不该是个道德难题。

　　除了舆论上的声援与声讨，消释争议最终离不开明晰的法律解。就拿险区救人来说，此前各地都出现过“驴友被困”现象。根据相关法律，旅游者接受相关组织或者机构的救助后，需支付应由个人承担的费用。景区、救援队也正是依托于此，很大程度上避免了被救人“逃单”。

　　但回到上述案例，此次救人属于私人行为并不涉及公共资源，且遇险者当时并不具备主动接受、承诺赔偿的能力。这种情况应该如何判定责任?一旦出现纠纷怎样保护出钱出力者?种种问题显然还需要进一步框定推敲。

　　温暖的故事，不该以一地鸡毛收尾。期待法律的健全保障人们对世道人心的期待，也推动我们的社会涌现出更多见义勇为、扶危济困的好人。