文|半糖可乐

短短几天，江西2.8万“天价”救护车事件在舆论场跌宕起伏。

事件的起因，是不久前江西唐先生在网络爆料，为了跨省转运重病孩子，遭遇了800公里路程收费2.8万元的“天价救护车”。

6月18日，江西省卫健委就此事通报了处理结果：当地承认救护车所有方南昌赣医医院存在收费不合理等问题，责令其向家属退回不合理收费，并暂停医疗转运服务。

事情发展到这里，原本就该结束了，然而就在短短几天之内，家属却成了被批判被网暴的对象。一些网友支持医院和医护人员的做法，认为是“为抢救生命突破程序限制”，有不少人甚至给江西省儿童医院送去了锦旗，打电话表达对医护人员的关心。

与此同时，患者家属唐先生却受到了大量指责，甚至是人肉和网暴，有不少声音指责患者家属 “忘恩负义”“过河拆桥”，是现实版的“农夫与蛇”。

网友为何要骂唐先生是“农夫与蛇”？

首先是一些人认为江西省儿童医院的医生在救治唐先生的孩子时尽心尽力，因为本院没有符合跨省转运条件的救护车，在家属的请求下，才为他们联系了赣医医院救护车。正是这一举动，让唐先生的孩子及时转诊到了上海，转危为安。结果却好人没好报，家属反手一个举报，就将这位医生置于一个非常难堪和尴尬的处境。

一些网友觉得唐先生举报的行为，无异于别人为他撑伞，他却转身把伞给撕了。以后再有患者碰到类似的情况，还有医生敢帮家属联系跨省转运的救护车吗？

再就是收费问题。这次跨省转运，江西省儿童医院派出了两名医护随车护送，还携带使用了ECMO（体外膜肺氧合）等相关抢救设备和药品。ECMO，作为救治严重心肺功能衰竭患者的高级生命支持技术，本身就价格昂贵。

还有人猜测，按照规定医院ECMO是不能外借的，但是为了救人，在两个医院的操作下，把ECMO一天的使用费加在了救护车费用里。两个医护，从南昌到上海，连夜往返1600公里，再加上ECMO的使用费用，就像一个移动ICU，28000块就是这么来的。

这些质疑有道理吗？

如果设身处地去想一想唐先生的处境，很多质疑的逻辑就显得比较冷血。作为患儿的家属，在面临急需跨省转移治疗，而医院又没有正规透明服务的情况下，当时他事实上没有自由选择的空间。一些网友所说的，不满意价格可以不选，显然丧失了基本的同理心。

资料图。图文无关。

事出紧急，他无奈接受了高昂的转运费，等缓过来表达一下质疑，本来是人之常情。如果收费真的很合情合理、透明公开，那去骂他忘恩负义还算符合逻辑，现在的问题是，官方都认定存在收费不合理的情形，网友不去追问到底收费为什么不合理，反过来盯着唐先生网暴，这是什么脑回路？

那些口口声声说他断了别人生路的网友，难道认为现在灰色运送、收费高昂，就是最合理的运作模式？如果是这样，那以后遇到唐先生这种情况，就只能默默接受对方的要价，否则只能等死。万一对方再要3万、要5万呢？只要收费不透明且没有别的选择，患者也就毫无博弈还价的能力或者理由。

由于一直未被纳入公立医疗服务体系，长期游离在职能部门监管之外，行业准入标准不清晰，当下的救护车跨省转运服务难以满足民众需求，一直是民生痛点。过往发生了很多黑救护车宰人事件，这次高收费转运和以往并没有本质不同。连夜转运加ECMO，的确成本会高一些，但是不是高到必须28000块？至少调查部门都不认同。

面对这样的个案，公众最该做的，本该是呼吁官方彻底调查清楚跨省转运的成本和收费，进而探索建立更透明和合理的服务，而不是面对争议，一禁了之。如果因为唐先生这件事，以后紧急病情找不到跨省转运的服务，罪也不在唐先生，而是简单粗放的监管。

不去向管理部门呼吁规范服务，反而对着唐先生口诛笔伐，给涉事医院送锦旗，等于是要鼓励医院继续暗箱操作、灰色运行。网友这到底是在捍卫正义，还是给自己挖坑？